De beste man heeft 10x podium gereden in een grote ronde dus je kunt er beter maar rekening mee houden. Ook jammer dat er nog steeds mensen zijn die denken dat Nibali de Tour van 2014 heeft gewonnen door het uitvallen van Froome en Contador. Froome was niet in topvorm en had al een slechte Dauphine achter de rug en hij zou ook zeker tijd hebben verloren in de kasseienrit. Contador had al bijna drie minuten achterstand en in de eerste aankomst bergop pakte hij 3 seconden terug (omdat Nibali verkeerd schakelde aan het eind). Kijkend naar de klimtijden van Nibali die ronde was het onmogelijk geweest om veel tijd in de bergen goed te maken, als Contador iedere bergetappe 30 of 40 seconden sneller was geweest dan Nibali dan had hij dezelfde klimtijden als Pantani en Armstrong genoteerd. Kortom dit was niet meer mogelijk in het jaar 2014. Ook in de afsluitende tijdrit van 50km werd Nibali 4e (achter Martin & Dumoulin), voor zijn doen ongekend goed. Froome en zeker Contador hadden dat niet veel beter kunnen doen. Kortom Nibali had die ronde een vorm waar niks aan te doen was (zoals kruiswijk dat eigenlijk had in de Giro van 2016). Hij was toen ook 29 en dat is normaal ook de periode waarin je op je sterkst bent als wielrenner. Die vorm van toen gaat hij deze Tour ook niet halen, maar hij is zeker podiumkandidaat.

Maar ik ben echt een beetje klaar met mensen die denken dat al zijn overwinningen door geluk tot stand zijn gekomen. De enige ronde waarvan je dat kan zeggen is de Giro van 2016. Zonder het uitvallen van Kruijswijk zou het zeer moeilijk zijn geweest om die ronde nog te winnen. Over de Vuelta van 2010 wordt er vaak gerefereerd aan de val van Anton, maar men vergeet echter dat ook Anton de lange tijdrit nog moest rijden waar Rodriguez bijna 5 minuten verloor, kortom Anton was niet echt de grootste concurrent voor Nibali. In de Giro van 2013 was hij natuurlijk ook oppermachtig en dan kun je lacherig gaan doen dat de nummer 2 Uran was maar dezelfde Uran werd vorig jaar wel 2e in de Tour.